为什么老百姓越有钱越不好管理 - 区块网
欢迎光临区块网

为什么老百姓越有钱越不好管理

作者:三尺寒(肖磊看市特约作者)

在很早以前,老子就告诫君王,要“无为而治”。老子在《道德经》里说,“以正治国,以奇用兵,以无事取天下。吾何以知其然哉?以此:天下多忌讳,而民弥贫;民多利器,国家滋昏;人多伎巧,奇物滋起;法令滋彰,盗贼多有。故圣人云:我无为而民自化;我好静而民自正;我无事而民自富;我无欲而民自朴。”

为什么老百姓越有钱越不好管理

道理不复杂,就是建议管理者,要“有所为有所不为”,要“有小为而有大不为”。结合这一管理思想,我们讨论当前中国宏观管理上的两个主要问题和管理方向。

一,坚决遏制房价上涨。中国高房价的问题,我们认为不是直接遏制那么简单。

我们在宏观管理上,实施行政限制购房的政策已经近10年了,效果并不令人满意。与此同时,在过去的这十几年间,中国房地产市场的发展规模和速度也是惊人的,可如今,依然有很多热门城市出现“一房难求”,和高空置率并存的现象。“房子是用来住的不是用来炒的”,道理大家都懂,可实际却是即使不住、不炒也要买房,因为对中国老百姓来说,只有房价是持续稳步上涨的,只有房子才是最安全的。我们认为,造成这一样尴尬现象的原因,根本上还是中国社会发人口居住特点变化造成的。

在现代化工业社会里,人口是趋向于集中居住的,这是全世界共有的特点。今天的日本,欧洲,甚至美国等发达国家也都是如此。而中国有近14亿人口,未来的居住特点更是会集中于个各个城市之中,这是城市化发展的一个必然,所以中国各级城市房价上涨也是必然。同时,随着中国社会的发展和进步,教育,医疗,养老等优质的公共服务资源也都更多的集中在城市,而忽视了偏远和分散的广大农村。

因此,在“优胜劣汰”的自然法则面前,怎么能阻挡中国人进城生活居住呢?简单的用行政性限制购房政策,来遏制房价上涨的手段,显然是不会奏效。反而会因为行政权力的设置和集中,造成新官僚体系的“寻租”行为泛滥,造成恶劣的社会影响。

我们认为,要遏制中国高房价的蔓延趋势,还是要从完善各中小城市基础设施上下力气,花些钱。城市规模有大小之分,但城市的基础设施建设和功能,城市的综合管理服务水平,要有统一的标准。当中小城市拥有完善的基础配套服务设施,和良好的生活、工作环境,包括优质的行政综合服务软环境,自然会因为较低成的居住成本优势,而吸引各类企业投资的增加,并激发创业创新服务的增加。这样,就会吸引更多大城市的外来人口和本地区的外出就业人口,集中生活和工作于中国数千个中小城市中。也只有这样,才会减少大城市的人口压力,大城市的高房价自然就控制住了。

二,坚持实施积极的财政政策和稳健的货币政策。我们认为,中央财政虽然有钱,但太多参与市场经济活动,反而会制造“国进民退”,大政府小市场的现实,是在市场化改革的方向上退步。所以,政府应该“有所为有所不为”。

我们认为,积极的财政政策,不仅是要政府多花钱,而且还要政府少收钱。

多花钱,就是政府要在教育、医疗、养老、国防、科研、交通、基础设施建设等非市场化领域,增加投入,尽最大限度地减少老百姓的生活成本负担。如中国老百姓当前抱怨最多是看病贵的问题,中央在精准服贫中也发现,一个普通的中国家庭,因病致贫的占据大多数。在现实生活中,无论是城市还是农村,一旦家庭成员中有人患病住院,那整个家庭都将因此而受到极大影响。因此,积极的财政政策实施,应更多增加民生支出,减轻老百姓在日常生活中的各类必要支出负担,增加他们对美好生活需要的满足。

少收钱,就是应进一步减税降费。财政要扩大民生支出,还要减少税降降费,那钱从哪来呢?财政赤字。2017年,中国的财政赤字率不足3%,美国则要达到3.5%,而中国2017年GDP为12.23万亿美元,而美国则高达19.39万亿美元。2017年美国财政支出高达3.98万亿美元,而中国则刚刚突破3万亿美元。由此对比可见,美国3.5亿人口获得的政府财政支出总额,要远大于中国14亿人口所获得的财政支出总额。

14亿中国人的社会基本保障需求一定是要远大于3.5亿的美国人的,因此,政府扩大财政支出要增加赤字,这也是国际惯例。同时,在税费上的减免,可以让社会经济运行成本真正降低。如,高速费、上网费、个人所得税费等。这样,中国的市场经济自然就活跃了。

宏观管理,要“有所为有所不为”。市场不应该被宏观管理的太多细节干预,这样反而造成市场失去活力。市场真正需要的,不是政策支持,而是建立标准规则,减少直接干预,让市场自己去充分发挥其潜能。

文/三尺寒

更多三尺寒独家分析,欢迎关注肖磊看市。